白酒為什么不能勸酒，為何古人常說酒有三不喝鄰有三不比親有三不走

酒有三不喝:酒不多喝，不喝急酒，不喝勸酒，不喝勾兌酒，不喝無名之酒，不喝不敬酒。鄰有三不比：不要比錢財，不要比孩子，不要比房子。親有三不走：不走勢利眼的親，不走太重利的親，不走無情義的親。

喝白酒是中國固有的文化，勸酒是喝酒過程中不可缺少的組成部分。物質(zhì)匱乏年代，喝酒是一種奢侈品，現(xiàn)在喝酒不是問題了，但是經(jīng)歷過匱乏年代的文化留存下來了。怕對付沒有喝好、喝盡性。白酒不是難喝，而是喝酒習慣問題。白酒是一個伴隨中國文明發(fā)展歷史一起成長起來 的。

勸人喝酒之所以會違反法律是因為被勸酒喝多酒的人有可能因此出現(xiàn)生命安全事故。一、前言中國是一個酒文化盛行的國家，很多時候，公司或者個人如果想請另一方幫忙或者做事，首先就會考慮請對方吃飯。在飯桌上免不了就要喝酒，隨之應運而生的就是各種酒文化，酒文化也不僅僅是喝酒，還包含著勸酒的文化。勸酒有時候確實能夠活躍酒桌上的氣氛，幫助喝酒雙方更好的談合作，但是勸酒有風險，需要謹慎，有時候勸酒勸的不對甚至要負法律責任，這主要是說的以下幾種情況。二、勸酒導致喝酒人酒精中毒身亡在現(xiàn)實生活中，有很多因為勸酒獲罪的人，比如湖北的張先生就有過這方面的慘痛教訓。張先生曾經(jīng)在一次同學聚會上跟著同桌的其他同學勸酒曾經(jīng)的班長王某喝酒，王某本來酒量不是很好，但因為同學間許久未曾見面，所以在同學的熱情相勸下當晚喝了很多白酒混合其他酒，王某回家后半夜突然陷入昏迷，被送往醫(yī)院搶救，經(jīng)過幾個小時的搶救后王某最終因為酒精中毒去世，當晚和王某同桌喝酒并勸酒的人都被王某的家人告上法庭，最后各賠償了王某家人金額不等的賠償金這件事才勉強過去。三、勸人飲酒導致對方出車禍身亡勸人飲酒有時候還會導致對方醉駕、酒駕而出意外。我國酒駕和醉駕已經(jīng)被納入刑法，任何酒駕或者醉駕導致交通事故的都將被重判。如果是同桌飲酒的人勸當事人過量飲酒導致當事人因為酒駕出車禍喪命的勸酒的人將會被追責，同時也可能被酒駕出事的人的家屬追償。綜上所述，勸人喝酒有風險，文明喝酒盡量不勸酒。歡迎關(guān)注我，帶你領(lǐng)略社會百態(tài)！如果你也喜歡我的文章，歡迎多多評論、點贊、轉(zhuǎn)發(fā)哦！個人原創(chuàng)，僅供參考，嚴禁抄襲，違者必究！

這三種酒分別是急酒、悶酒和勸酒。有些人喝酒的時候往往都喜歡大口大口的喝，其實這樣是不贊同的，因為這樣喝酒不僅對身體不好，甚至還容易喝醉，其實對于喝酒來說，更需要的是慢慢細品，如果是大口喝的話那么還不如不喝，因為這樣會搞壞我們自己的身體；其次的話就是喝悶酒了，因為生活當中我們有時候會遇到一些煩心事，所以希望用酒來澆愁，但是這樣去喝酒的話就會很容易喝醉，而且通常喝醉的人都是沒有任何意識的，如果因此而做出一些失去理智的時期來，一方面是自己會后悔，另一方面則是給別人找了麻煩，所以都是不被建議的。最后一種就是勸酒了，因為在酒局上的勸酒往往都是比較常見的，因為人一旦喝得開心了就會越喝越興奮，但是如果你一直勸別人喝酒的話，如果別人喝壞了的話，我們都是需要承擔一定責任的，因為現(xiàn)在往往都有很多新聞就是因為勸酒，導致對方喝懵逼，最后出現(xiàn)了意外，可以說當時酒局上勸酒的人都是需要承當責任的，因此一個人能喝多少自己也是有數(shù)的，我們就不要在旁邊瞎起哄了，免得惹一身騷。“酒有三不喝”前面還有句是“飯有三不吃”，首先就是白飯了，這里的白飯是指不勞而獲的東西，長輩經(jīng)常都有說天上沒有掉餡餅的好事，即使有也輪不到你，這句話其實還是蠻正確的，因為現(xiàn)在社會很多人往往很多人都是看重利益的，如果當別人請你吃飯，而你又沒有做出這頓飯貢獻的話，那么很有可能就是個圈套了，或許講的比較黑暗點，但是防人之心不可無，不然最后吃虧的還是自己。第二種的話就是吃軟飯了，現(xiàn)在社會上總有些人不肯憑借著自己的雙手去努力，總是想著依靠一些其他人的救助來生活，其實這樣是不建議的，因為一旦你習慣了這樣的生活，那么你奮斗的意志就會被慢慢腐蝕，最后如果對方不再選擇你了，那么很可能你就失去生活的經(jīng)濟來源了，因此這種生活是切莫接受的；最后的話就是剩飯了，這里指的是那些只會隨波逐流的人，完全都沒有自己的主見和目標，因為往往別人說什么就是什么，這樣的人是不會有成功的，我們?nèi)羰窍胍晒Φ脑?，那么就要看準一個方向從而去努力，這樣才有成功的可能性。

勸酒從來都不是中國的酒文化，而過去的酒跟現(xiàn)在的酒，也有很大不同。在古詩里有“勸君更盡一杯酒”、“將進酒，杯莫停”、“舉杯邀明月”等，看上去好像都是在勸酒?？蓪嶋H上是風雅、情義、氣度，并沒有強迫性質(zhì)。這一點，跟現(xiàn)代是完全不同的。另外古代的酒跟現(xiàn)在有很大區(qū)別，像是什么米酒、黃酒度數(shù)低得很，代謝能力好“千杯不醉”很正常。哪像現(xiàn)在，隨隨便便45°、53°，千杯不醉都可以直接送醫(yī)院了。我們要清楚，中國的酒文化從來不是爛醉酩酊，勸酒也不是用面子、情義去強迫別人喝酒。所謂的酒廠規(guī)矩，只不過是無聊的應酬和人情變味的結(jié)果。 1、勸酒是什么勸酒在現(xiàn)代人眼里，就是強迫你喝酒。幾個狐朋狗友湊到一起，不能喝酒也要來一句“是不是不給面子”、“是兄弟就干了這杯”、“不喝不行”。這不是勸酒，這是灌酒，是不顧任何情義的撒酒瘋。古代的勸酒是什么，是王維口中的“西出陽關(guān)無故人”、是李白口中的“與君歌一曲，請君為我傾耳聽”、是白居易口中的“晚來天欲雪，能飲一杯無”。其中沒有任何強迫，只是純粹的朋友情義。而且在古代，人與人的地位分差明顯。不想喝酒的人，基本湊不到一塊。想要湊在一塊的人，就算不勸酒也會酩酊大醉。 2、古代和現(xiàn)代的酒倒不是說古代的酒不夠好，只不過清代才有蒸餾技術(shù)，以前的黃酒、米酒用飲料來形容毫不為過。只要代謝能力好，慢慢喝很難醉倒。所謂“千杯不醉”，武松豪飲“18碗”，根本算不上傳說?？涩F(xiàn)在不同，大家一喝酒就是白酒，度數(shù)動不動就要50以上。關(guān)系好的人，沒有一兩斤根本不放人。這要是像古代一樣，來個“千杯”，指不定在哪家醫(yī)院躺著洗胃。古代和現(xiàn)代差距大，沒必要把所有東西，都扯到古時候，更沒必要把酒桌上的亂象，扯到“文化”上。 3、人與人之間的交際古代生產(chǎn)水平不高，人們喝酒的時候，也不會刻意浪費。就像電視劇，人家喝酒的時候都是欣賞舞蹈、吟詩作對，速度一個比一個慢。而敬酒也都有規(guī)矩，沒有所謂的“打圈”，更不用一個人挨個敬所有人?，F(xiàn)在不同，還沒說上兩句話就要稱兄道弟。酒桌一上就成了“過命”兄弟，根本沒有什么禮儀。所謂勸酒，不過是灌酒、辦事、人情世故的借口。

曾經(jīng)有人制作了"喝酒承諾書"，參與飯局的每個人，都在這份承諾書上簽字并摁指印。那么，有了這份承諾書，就真的可以開懷暢飲了嗎?酒后出事，同桌就不擔責了嗎?家屬就不能追究嗎?根據(jù)《合同法》第七條規(guī)定，當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益;《合同法》第五十三條規(guī)定，造成對方人身傷害的;因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的，合同中的下列免責條款無效。根據(jù)以上幾條法律法規(guī)可以明確得出結(jié)論，共同飲酒人簽訂的這些"免責條款"，由于違反我國法律法規(guī)的強制性規(guī)定，因此是無效的。所以，就算簽了這些"醉酒免責條款"，如果一起喝酒的人酒后遭受損傷或者死亡的，共同飲酒人存在過錯的，仍然需要承擔相應的責任，并不因簽訂條款而免責。那么，問題來了，同桌一起喝酒如何避免擔責呢?大家既然坐到了一起，就應當有互相關(guān)照的義務，尤其是在醉酒人不省人事的時候。作為宴請的組織者應當做到善始善終，確保參加宴會的每個人的安全。如果被邀請的客人已經(jīng)失控或者出現(xiàn)失控的跡象，作為主人應當注意醉酒客人的情況。因為，此時酒宴的召集者因其請客的行為而產(chǎn)生了附隨義務……也就是對醉酒者的照顧義務。如果醉酒者出現(xiàn)意外情況，請客者會因為沒有盡到這種照顧義務而承擔相應責任。在喝酒引發(fā)的人身損害賠償糾紛中，同桌一起喝酒者會承擔適當責任。但做到以下4點，則酒友不承擔責任:1、不強迫性勸酒，無論什么場合，什么情況，對方什么身體狀況，均是不勸酒，隨意最好;2、明知對方不能喝酒，在明知對方身體有疾病或者對方已經(jīng)明確表示身體不適的情況下，勸對方不飲酒或者如對方自愿要喝，要做到勸阻少飲，盡到提醒和照顧義務;3、將醉酒者安全送達。對于酒友醉酒的，清醒酒友應當預見到醉酒者已經(jīng)失去或即將失去對自己的控制能力，在無人照顧的情況下存在危險的發(fā)生，因此，清醒酒友應當將醉酒者安全送達，避免擔責;4、酒后駕車及時勸阻。對于醉酒的酒友要駕車駛離，其他人應當勸阻其不得駕車，如果未加勸阻則有可能承當相應責任，但是如果已盡到勸阻義務，而對方不聽勸阻的情況下，酒友是可以免責的。同飲者就會或多或少承擔一定的賠償責任。今年4月的一天，22歲的小伙張明參加朋友王成的婚宴，因喝酒太多，最終不幸離開人世。事發(fā)后，張明的家人認為眾人要對此事負責，遂將新郎新娘、同桌吃飯的人以及婚宴舉辦的酒店起訴至法院。近日，合肥市瑤海區(qū)法院對此作出一審判決。▌事發(fā):小伙婚宴后身亡眾人成被告張明家人訴稱，婚宴期間，張明與同桌人相互敬酒導致他喝醉酒，飯后，他發(fā)生嘔吐，嘔吐后張明被兩個朋友及酒店工作人員抬至酒店一樓，醫(yī)護人員到達后將張明送至醫(yī)院，搶救無效身亡。張明家人稱，同桌人以及張明的朋友沒能對張明的大量飲酒行為進行有效制止，當張明醉酒發(fā)生嘔吐后，大家又沒能盡到必要的安全保障，導致張明因嘔吐物回流窒息而死;新郎新娘作為婚宴的主辦方及邀請方，應盡到最大的安全保障及注意;張明的兩名發(fā)小李軍、杜勇，是同桌中僅與張明相識的兩人，未進行有效制止和安全護送義務;酒店作為本次婚禮的承辦方，在賓客醉酒并在店內(nèi)發(fā)生嘔吐的情況下，沒能及時指派具備專業(yè)知識的工作人員進行正確、及時救助。張明家人將新郎新娘、張明朋友、同桌吃飯人以及酒店起訴至法院，要求9名被告承擔60%責任。▌說法:新郎及兩位朋友擔責10%瑤海區(qū)法院查明，當天張明和其朋友李軍、杜勇與新郎的多名同事坐在一起。新郎王成安排的人在每桌上擺放白酒2瓶、紅酒1瓶、雪碧1瓶。一名同桌吃飯人表示，他們與張明不認識，"他第一次喝一杯白酒，同桌一起的人勸阻不要喝了。因工作原因，我們同事喝的都是飲料，更加不會勸酒。我們是在新郎、新娘敬酒后就離開的，離開的時候張明還是正常的。"法院認為，根據(jù)當事人在警方詢問中的陳述，在宴席中，同桌中只有張明一人喝白酒，喝一斤多。因此，張明本人應當承擔主要的責任。當張明處于醉酒昏迷狀態(tài)時，王成、李軍、杜勇作為他的朋友，未及時采取積極搶救的救助行為，因而，3人應當承擔不作為的責任，承擔10%的責任較為合適，新娘以及新郎的同事們未參與喝酒，且他們與張明互不相識，常理應無在酒桌勸他人喝酒的行為，因此，他們不應該擔責。要求酒店承擔責任也缺乏依據(jù)。近日，瑤海區(qū)法院一審判決，王成賠償3.7萬余元;李軍和杜勇各賠償1.8萬余元。東莞市釀哥機械設備有限公司專業(yè)生產(chǎn)：釀酒設備/白酒設備/小型釀酒設備